San Francisco, 1960: Jay Rees fotografa por quase uma hora um objeto luminoso, e a NICAP conclui que era provavelmente um balão de pesquisa

FONTES DOCUMENTAIS · CIA

O que os registros contam

A fonte deste dossiê é o relatório "The UFO Evidence", publicado em 1964 pela NICAP (National Investigations Committee on Aerial Phenomena), entidade civil americana de pesquisa de óvnis. Uma cópia ficou no arquivo CREST da CIA e foi liberada em 2001, o que prova que a agência guardou o livro, não que o escreveu ou o validou. Nas páginas físicas 99 e 100, o caso fotográfico 51 é apresentado como um dos poucos com condições ideais de análise: uma testemunha inteligente que viu e fotografou bem um objeto incomum, cooperação total com os analistas e relatórios formais detalhados. Na lista da página 92, porém, o caso recebe a classificação (X), reservada a avaliações duvidosas ou negativas, com o código de fotos coloridas analisadas pela NICAP.

Segundo o relato, Jay Rees viu o objeto às 13h45 de 9 de agosto de 1960, com outras pessoas, na praça do centro cívico de San Francisco. Ele seguia devagar para oeste acima de nuvens esparsas que o vento oeste empurrava para leste. Rees observou por meia hora, foi em casa buscar uma câmera Zeiss Tessar de 35 mm com filme Kodachrome e, entre 14h30 e 14h40, fez 12 fotos, incluindo sempre objetos no primeiro plano como referência. Com binóculo 8x30, viu um objeto perfeitamente circular e muito luminoso, com um ponto mais brilhante na borda oeste. Depois das 15h, o objeto sumiu no brilho do sol.

Rees deu seis razões contra a hipótese de balão: o brilho, que parecia emitido e não refletido; o vento oeste forte; o sumiço repentino perto do sol, sem notícia de balão caído; a ausência de alongamento, cabos ou carga visíveis no binóculo; a impressão de rotação; e o ponto brilhante sempre voltado para oeste. O consultor Max B. Miller, com Robert C. Beck, mediu as imagens, de 0,07 a 0,09 mm nos slides, e estimou cerca de 4 a 5 minutos de arco de diâmetro aparente. A 50.000 pés e 70 graus de elevação, isso daria uns 82 pés de diâmetro.

Miller descartou Vênus, avião, ave, nuvem, papel levado pelo vento e balões meteorológicos pequenos. O Serviço Meteorológico, a Marinha e a Força Aérea informaram que não tinham balões na área, e os ventos até 50.000 pés sopravam de oeste, contra o movimento observado; a 60.000 pés, a leitura mais alta, o vento era de leste, a 9 nós. Miller admitiu que não estava descartada a hipótese de um balão de pesquisa de grande altitude. As fotos foram então para o subcomitê da NICAP em Minneapolis, onde Wallace Roepke, ex-integrante do programa de balões Skyhook da General Mills, e o astrônomo Hub T. Sherman ouviram técnicos de balões.

Os técnicos informaram que os registros de lançamento de balões eram destruídos 72 horas depois, que alguns balões sobrevivem dias ou semanas depois de soltar a carga e que, no alto, ficam quase esféricos. Um consultor achou que o objeto era com certeza um balão a cerca de 100.000 pés; o sumiço podia ser explicado pelo brilho do sol, pela iluminação por trás ou por uma explosão. Dos seis especialistas da General Mills, quatro se inclinaram pelo balão e dois não opinaram. A conclusão da NICAP é que o objeto provavelmente era um grande balão de pesquisa de plástico a 60.000 pés ou mais, e que o ponto brilhante poderia ser uma ruptura parcial.

Mais imagens do documento