Omaha, 1947: bola de fogo cai na rua, vira cinzas e um químico diz que era tabaco de cachimbo

FONTES DOCUMENTAIS · FBI

O que os registros contam

Na noite de 7 de julho de 1947, às 22h30, segundo carta manuscrita enviada ao FBI por Fred R. Reibold, ele e a sogra viram um objeto em chamas cair na rua em frente à casa da família, em Omaha, Nebraska. Examinado, o objeto era sólido, tinha a forma de um disco redondo do tamanho de uma moeda de um dólar de prata e cerca de 1/4 de polegada de espessura, e queimava com calor intenso. A carta chegou ao FBI no auge da primeira onda de notícias sobre discos voadores.

O jornal World-Herald foi avisado e mandou um repórter. Enquanto isso, conta a carta, um menino chutou o objeto, que se desfez em pedaços. O repórter recolheu os fragmentos e disse que mandaria analisá-los. Segundo Reibold, seis pessoas viram o objeto e podiam atestar o calor extremo com que queimava, a ponto de chamuscar o calçamento onde caiu. Ele anexou um recorte de jornal com o resultado da análise e pediu uma explicação razoável, já que, se tivesse caído num telhado, o objeto certamente teria provocado incêndio.

O recorte anexado, de jornal de Omaha, diz que o “disco voador” caído na segunda-feira à noite não passava de “cinzas do sonho de cachimbo de alguém”, trocadilho com a expressão inglesa para fantasia. A frase é atribuída ao Dr. C. L. Kenny, chefe do departamento de química da Faculdade de Odontologia Creighton, que mandou dois estudantes analisarem as cinzas. Eles acharam sódio, potássio, ferro, alumínio, carbonato, sulfato e carbono não queimado, e Kenny disse que era a mesma análise que se obteria de tabaco comum de cachimbo.

Reibold não aceitou. Escreveu que não afirmava tratar-se de um “disco voador”, que o objeto “não era cinza de tabaco” e que talvez fosse um fogo de artifício atrasado do Dia da Independência, comemorado três dias antes, ou algo parecido. Mas chamou a resposta do químico de ridícula e totalmente insatisfatória. Em 5 de agosto de 1947, J. Edgar Hoover enviou cópia da carta e do recorte ao diretor de inteligência do Estado-Maior do Departamento da Guerra, aos cuidados do coronel L. R. Forney, e informou ao remetente que o material fora repassado.

O caso reúne três camadas que convém separar. O relato de queda e calor é do declarante e de familiares, sem depoimentos tomados por autoridade. A análise química é de um laboratório universitário citado pela imprensa, sem laudo no arquivo. E a providência do FBI foi apenas encaminhar o assunto ao Exército. Como hipótese editorial, o fogo de artifício sugerido pelo próprio Reibold é compatível com um disco pequeno e incandescente em julho, mas nada nas páginas permite confirmar essa ou outra explicação.